Проектная документация: права на интеллектуальную собственность

Статьи

Проектной документацией принято считать пакет документов, в который входят графические и текстовые материалы, необходимые для проведения работ по реконструкции или возведения объектов капитального строительства. Застройщики и разработчики строительной документации нередко задаются вопросом: «Можно ли проектную документацию отнести к интеллектуальной собственности?»

Данная проблема активно обсуждалась до 2011 года, при этом решение подобных вопросов всегда сопровождается большим количеством нюансов. В ситуациях, когда возникает необходимость подтверждать право авторства на проектную документацию, зачастую требуется помощь юриста, специалиста по интеллектуальному праву.

История вопроса

Арбитражным судом РФ в 2011 году рассматривалось дело, непосредственно связанное с проектной документацией. Одна из сторон, согласно договору, занималась выполнением работ проектно-изыскательного характера, итогом которых стало создание проектной документации, переданной другой стороне для возведения архитектурного объекта.

ПО ходу строительства заказчик принял решение внести изменения в проект, но разработчик документации это сделать отказался. В сложившийся ситуации заказчик был вынужден обратиться к другому специалисту, чтобы внести изменения в первоначальный проект. Новый разработчик довел работу до конца. Изначальный создатель проекта посчитал, что его авторские права были нарушены, поэтому он обратился в арбитражный суд. Переработав изначальную документацию, ответчик, с точки зрения истца, нарушил права на его интеллектуальную собственность.

Исковые требования не были удовлетворены судом первой инстанции, пришедшим к выводу, что исключительные права фактически не нарушались. Перерабатывавший проект исполнитель выполнял принятые перед заказчиком обязательства согласно договору. В основу проектных работ по внесению изменений легли документы, которые были предоставлены заказчиком. Строящийся объект к тому времени был уже частично возведен. С точки зрения суда первой инстанции, такие действия нельзя назвать нарушением исключительных прав истца на выполненный проект.

Апелляционный и кассационный суды признали неправомерным решение суда первой инстанции. Основывались они на следующих фактах. Правообладатель – разработчик проекта – располагает исключительным правом на результат собственной интеллектуальной работы, в частности, на проектную документацию объекта архитектуры. Судебная экспертиза пришла к выводу, что в проектах как изначального разработчика, так и проектировщика, с которым впоследствии был заключен договор заказчиком, были использованы одинаковые технические и архитектурные решения.

Истец создал рабочую документацию на основе уникального индивидуального проекта, тогда как проект второго разработчика частично воссоздает разработку, предложенную изначально. Это позволило судам сделать вывод о том, что ответчик внес коррективы в проектную документацию, созданную правообладателем ранее, нарушив тем самым права оригинального разработчика.

Высший арбитражный суд: позиция по делу

ВАС РФ признал выводы, сделанные нижестоящими судами, ошибочными и отменил принятые ими постановления. Предыдущие суды, полагает ВАС, не учли разницу между проектной документацией (документами на строительство) и архитектурным проектом, являющимся предметом авторского права. Архитектурное решение разработчика зафиксировано именно в проекте, на другие же документы истец не имеет прав. Принимая решение, Высший арбитражный суд исходил из следующего.

ГК РФ (ст. 1259 п.1) указывает, что объектом интеллектуальной собственности могут быть садово-парковые, архитектурные, градостроительные произведения, в том числе представленные в форме макетов, проектов, чертежей. Закон «Об архитектурной деятельности в РФ» (ст.2) определяет, что часть документов, предназначенных для строительства, в которой отражена концепция объекта архитектуры: внешний и внутренний облик, организация пространства, планировки, функциональности и т. д., – является архитектурным проектом. Он находит отражение в архитектурном разделе документации по строительству. Следовательно, право авторства распространяется исключительно на архитектурную часть проектных документов, но не документацию в целом.

Кроме того, статья 1294 ГК декларирует право автора архитектурного произведения на его использование. А в законе «Об архитектурной деятельности в РФ» (ст. 20) акцентирует внимание на том, что изменения в архитектурный проект могут вноситься только после получения разрешения его автора. Именно поэтому ВАС пришел к выводу, что права на часть проектной документации, содержащей принятые архитектурные решения, правообладатель не передавал.

Разрешение на корректировку проекта новым исполнителем заказчик также не получал. При этом отсутствие запрета правообладателя на действия подобного рода не могут быть приравнены к согласию. Это положение закреплено в статье 1229 ГК. Заказчик имел право использовать проектную документацию, в том числе и архитектурный проект. Но корректировка оригинального проекта третьей стороной стало нарушением авторского права истца.

Это решение явилось основанием для постановления № 5816/11, вынесенного ВАС РФ от 27 сентября 2011 года. В данном постановлении отмечено, что только часть документации по строительству, содержащая архитектурный проект, является предметом исключительного авторского права. Таким образом, авторство можно доказать только в отношении части проектной документации. Данное постановление может служить поводом к пересмотру судебных решений арбитражных судов по схожим с описанным выше делам. Это возможно, если для этого не будут обнаружены другие препятствия.

Рейтинг записи
IREG блог
Добавить комментарий

Нажимая на кнопку "Отправить комментарий", я даю согласие на обработку персональных данных и принимаю политику конфиденциальности